Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц і президентка Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн розійшлися в позиціях щодо того, кого в Євросоюзі можна називати «асоційованим членом». Німецький уряд наполягає, щоб це формулювання залишилося доступним для України, і виступає проти його використання щодо Канади. Джерело: 24 Канал
Ідеться поки не про ухвалене рішення, а про робочу формулу. У травні Мерц пропонував надати Україні статус асоційованого члена, який не дає права голосу, поки тривають переговори про вступ. Юридичні межі цього терміна в публікації не розписані, і наразі невідомо, чи мав би він стати окремим правовим інститутом ЄС чи лише політичною позначкою проміжного етапу.
Загострення припало на час після саміту в Монреалі: там, за даними Politico, голова Єврокомісії запропонувала надати Оттаві асоційоване членство. Дипломати, на яких посилається видання, твердять, що в такому вигляді формулювання унеможливило б його застосування до Києва. На зустрічі послів країн блоку 4 листопада жодна сторона не поступилася.
Травнева ідея канцлера тоді не пройшла: її відкинули, а Володимир Зеленський назвав її несправедливою. Попри це уряд Німеччини від концепції не відмовився. За переказом 24 Каналу, німецькі посадовці сприйняли пропозицію фон дер Ляєн застосувати термін до Канади як прямий докір ініціативі свого канцлера.
Спротив не обмежується Берліном. Проти запровадження такого терміна для поглиблення відносин із Канадою виступили також Франція і щонайменше шість інших країн Євросоюзу.
Суперечка про слово відображає ширші розбіжності між двома лідерами щодо того, як керувати об'єднанням. Німеччина вже попередила, що заблокує наступний довгостроковий бюджет ЄС обсягом майже 2 трильйони євро, якщо Єврокомісія не погодиться скоротити його на «сотні мільярдів». У Берліні також не підтримали ідею Європейської ради безпеки, надавши перевагу окремому формату консультацій із Великою Британією та Францією щодо чутливих питань, пов'язаних з Україною.
Що далі — наразі невідомо: узгодженого тексту немає, коментарів Єврокомісії в публікації не наведено, як і дати наступного обговорення. Для Києва практичний висновок стосується не самого слова, а послідовності кроків: якщо асоційоване членство зафіксують за іншою країною у формулюванні, яке, за словами дипломатів, виключає повторне використання, Україна втратить проміжну позначку на шляху до вступу. Чиї саме інтереси переважать у підсумковому тексті, поки не видно.
